前幾天湖北日報一篇報道，將梁子湖“魚草較量”推上了輿論風(fēng)口。
X小姐知我與梁子湖頗有些淵源，問我怎么看。于是抽空檢索了一些公開資料，發(fā)現(xiàn)這事挺有意思，就多說幾句吧。
一、槽點滿滿的報道
1. 先說采編，我認為他們草率了。
看得出來他們下了不少功夫，采訪了相關(guān)各方，但這選題對他們來說過于復(fù)雜，或者說本來就是“正方”約的采訪，行文明顯以“正方”視角為主，劍指禁捕放流，論點鮮明，但論證論據(jù)不足。且部分描述與本報社其他報道不一致，請看合訂本節(jié)選：
“武漢大學(xué)教授于丹說，目前梁子湖鄂州水域的野菱、野蓮面積近5萬畝，長勢還在繼續(xù)。”“每年夏秋之交，水生植物腐爛，分解為富營養(yǎng)物質(zhì)，影響水質(zhì)。”——湖北日報2019-11-04
“梁子湖湖泊生態(tài)系統(tǒng)國家野外科學(xué)觀測研究站站長于丹說：‘梁子湖江夏湖區(qū)水質(zhì)已達到近5年來最優(yōu)，且經(jīng)歷2020年大洪水，水質(zhì)沒有明顯反轉(zhuǎn)，實屬難得!’”——湖北日報2021-06-18
“今年是梁子湖禁捕的第四個年頭，在鄭昌勤眼里，禁捕后梁子湖一天天在變化，湖水變得更清了，魚蝦變得更多了，風(fēng)景變得更美了。”——湖北日報2022-06-02
“2018年，張龍一家退捕上岸。此后，他仍不時駕著小艇，在湖內(nèi)巡游，但發(fā)現(xiàn)了異樣——草越來越少，水越來越渾。”——湖北日報2022-08-10
2. 梁子湖管理局有問題嗎?有。
禁捕期繼續(xù)投放魚苗是出于什么考慮，投放魚苗中草魚占比如何，現(xiàn)存魚類種群結(jié)構(gòu)如何?文章沒有給他們足夠的說話機會，希望能看到他們的正面說明。
3. 梁子湖湖泊生態(tài)系統(tǒng)國家野外科學(xué)觀測研究站沒有問題嗎?也有。
明明占據(jù)有利地位，卻又有諸多語焉不詳和不合邏輯，比如居然說肉食性的翹嘴紅鲌、鱖魚競爭不過青草鰱鳙導(dǎo)致種群數(shù)量低。
說回主要的，20萬畝水草種植面積存疑。20萬畝是非常大的面積，這是歷年累計還是峰值存量?大面積水草的定期采收是比種植更大的工作量，但是又非收不可，不然不如不種，只種不收無異于飲鴆止渴，水質(zhì)的改善也不過是回光返照，這個道理專家不可能不懂，那么研究站是如何開展這項工作的?
那么梁子湖水草到底去哪兒了?水質(zhì)為什么突然惡化?
二、宿命的富營養(yǎng)化
當前梁子湖水質(zhì)惡化的主要問題為富營養(yǎng)化。
我們認可梁子湖上世紀90年代末水質(zhì)惡化是事實，本世紀初水質(zhì)改善也是事實，那么為什么又突然變差，而且種植水草也不像以前那么容易了呢，一定是有原因的。
我認為尚沒有足夠證據(jù)證明魚多是主要原因。
我在很多湖泊坐過船，就亞洲鯉魚那德性，經(jīng)常會主動跳上來找我，但在梁子湖里沒有遇到過。
最近一次去梁子湖是去年9月，連續(xù)兩天，船開遍了各大湖區(qū)，湖面非常平靜，并沒有發(fā)現(xiàn)家魚種群爆發(fā)的跡象。
再者，大小湖泊富營養(yǎng)化屢見不鮮，是不是都要怪到草魚頭上，還是說只要草魚在則優(yōu)先背鍋，不在則另說?
其實，富營養(yǎng)化直至濕地化、沼澤化、陸地化是大多數(shù)“生態(tài)環(huán)境好”的湖泊的宿命，是湖泊的生老病死，是自然規(guī)律，節(jié)奏隨不同湖泊的水文地質(zhì)情況差異而不同。
人類活動可以加速這個過程，也可以干預(yù)減緩甚至逆轉(zhuǎn)這個過程。當然，逆天改命是要付出高昂代價的。
輕度的富營養(yǎng)化情況下，通過水草修復(fù)，可以取得立竿見影的效果。
然而，如果不能及時排除這些被水草轉(zhuǎn)化或動物二次轉(zhuǎn)化構(gòu)成生物量的營養(yǎng)元素，維持水體總營養(yǎng)元素收支逆差或至少平衡，儲蓄的力量會讓湖水營養(yǎng)狀態(tài)不斷震蕩上行。每一次生物庫容的增長，都表現(xiàn)為水質(zhì)改善，而下一次生物庫容潰壩，無論源于季節(jié)變換或是水文地質(zhì)突變，都會讓水質(zhì)比上次差的時候更差。
這種情況下，有水草還不如沒水草，因為水草截留了入湖營養(yǎng)鹽，而水質(zhì)改善也就等于是減少了出湖營養(yǎng)鹽，會讓水體更快地進入下一階段——中重度富營養(yǎng)化。
富營養(yǎng)化嚴重到一定程度，藻類就有了一統(tǒng)江湖的機會。
微藻嘛，r對策生物，一旦條件合適了立馬爆炸式增長。之前資源不足，拉不起足夠的隊伍，只能一年年地和水草拉鋸，春夏一起搶糧發(fā)展，冬天一起休戰(zhàn)過年。
直到終于有一天資源積累超過了某個臨界值，萬事俱備只欠洪水，不冷的那種。
洪水來了，水草受沖擊?？筛∮卧宀慌掳?，一看機會來了，趁你病要你命，逼死水草接管資源，取得跨越式發(fā)展。這個時候再像之前一樣種草，不是白白送草頭么。
我們與其討論梁子湖為什么會富營養(yǎng)化，不如嘗試理解為什么梁子湖比別的湖更晚富營養(yǎng)化，為什么現(xiàn)在情況急轉(zhuǎn)直下，發(fā)生了什么。明確了原因，才好正確應(yīng)對，亂作為往往比不作為更糟。
三、百里高空的拋磚引玉
俗話說，看問題要高處著眼。我想近地軌道應(yīng)該是個不錯的選擇。
梁子湖大致分為東西兩個湖區(qū)，入湖干流為東南角的高橋河，出湖入江通道為湖心島東側(cè)的磨刀磯節(jié)制閘。
年地表入湖徑流量10.92億立方米，湖面降水量3.84億立方米，年出湖徑流量9.97億立方米，湖面蒸發(fā)量3.67億立方米，農(nóng)田灌溉水量1.12億立方米。
1996、1998、1999、2010、2011、2016、2020年該流域發(fā)生了有記載的較大洪水。2013年起逐步破除圩垸，2017年起停止珍珠養(yǎng)殖、停辦捕魚節(jié)，2018年起全面禁捕。
衛(wèi)星照片顯示梁子湖東西兩區(qū)的水質(zhì)有時存在明顯差異有時又趨同，2017年以來東西兩區(qū)水質(zhì)優(yōu)劣發(fā)生逆轉(zhuǎn)。
下面我提幾點粗略的推測，拋磚引玉，希望能引出真正的專家，附議也好，抗議也好，朝聞道夕死可矣：
1.湖區(qū)單進單出的主干徑流格局，加上東西兩區(qū)之間的地形阻隔，導(dǎo)致西區(qū)以徑流補給為主，東區(qū)以降水補給為主，湖水整體上朝向磨刀磯出口單向流動。
2.湖區(qū)水面蒸發(fā)量與降水量基本持平，入湖徑流量基本等于出湖徑流量，在西區(qū)形成高橋河至磨刀磯過污通道，納排污量基本平衡，水質(zhì)基本穩(wěn)定。
3.洪水導(dǎo)致的湖區(qū)流態(tài)改變和植物死亡，是水質(zhì)整體劣化且趨同的直接誘因。
4.磨刀磯節(jié)制閘在豐水期出于防汛目的，節(jié)制洪水下泄，加劇以上第3點;在枯水期出于抗旱目的，封閘蓄水，同樣也會導(dǎo)致污染帶擴散。
5.破垸還湖和禁養(yǎng)禁捕政策更多的是考慮水利和漁業(yè)利益，對其生態(tài)影響的評估嚴重不足，在梁子湖富營養(yǎng)化過程中很可能起到了推波助瀾的作用。
6.在高橋河截污、梁子湖第二入江通道充分發(fā)揮作用、雨量豐沛無洪災(zāi)的情況下，3-5年內(nèi)水質(zhì)有望自然改善。
四、不再較量的未來?
總結(jié)一下，在梁子湖富營養(yǎng)化進程中，湖泊自然老化是本質(zhì)，入湖徑流是根源，磨刀磯節(jié)制閘是催化劑，暴雨洪水是觸發(fā)器，人類干預(yù)是關(guān)鍵變量，水利和漁業(yè)政策影響需要關(guān)注。
放魚、種草，都是人類可用的干預(yù)手段。濾食性魚類是春季壓制微藻增殖讓水草有復(fù)蘇機會的關(guān)鍵，而水草不僅是保持水質(zhì)穩(wěn)定的基石，更為魚類提供棲息繁育的必要生境。
魚、草本應(yīng)互相協(xié)同而不是較量。梁子湖水環(huán)境何去何從，取決于有關(guān)各方能否調(diào)和權(quán)益爭端，共同在正確的時機采取正確的行動。
聲明：所載內(nèi)容來源互聯(lián)網(wǎng)，僅供參考，交流之目的，轉(zhuǎn)載的稿件版權(quán)歸原創(chuàng)和機構(gòu)所有，如有侵權(quán)，請聯(lián)系我們刪除。
市場服務(wù)中心
總經(jīng)辦
微信掃一掃
